O interpretare selective a mostenirii istorice ar servi unor interese importante.Trecutul e o sursa de inspiratie si consolare,plin de lectii si avertismente,incidente si adevaruri absolute.Nationalismul foloseste politici simbolice:el simplifica si obscurizeaza realitatea,cere si da raspunsuri usoare,foloseste miturile collective.Bulgaria duce dupa ea"nefericita soarta istorica de a fi bariera care a tinut musulmanii afara din Europa,ce era sa duca la conflicte intre bulgari si etnicii turci din Bulgaria"Ei au salvat Europa de musulmani,la fel cum au facut-o si croatii,polonezii,maghiarii,moldovenii si chiar sarbii .
Mai mult la anumite momente de schimbari radicale ,istoria ofera simboluri si ritualuri ce ajuta la creerea unui sentiment de identitate si securitate.Istoricul polonez Jerrzy Jedlicki spunea ca:"evolutia noastra prezenta nu e mai putin conservativa decat e radicala,si e ca o privire ce se uita in ambele directii :in viitor si in trecut"
Aceasta privire in trecut nu gaseste in societatile post comuniste prea multe exemple de toleranta si democratie
Multi din eroii nationali creditati cu contributii incontestabile la istoria natiunilor nu prea sunt distinsi prin aceste caracteristici.Au existat moderati printre ei,nationalisti conservatori ai secolului 19 ca maghiarul Istvan Szecheny,cehoslovacul Joseph Tiso,romanul Ion Antonescu.In primul rand,aceste figure istoriceau insemnat lucruri diferite pt oameni diferiti.Ei sunt eroi nationali in adevaratul sens al cuvantului,parte a mostenirii a grupului etnic dominant in societate.Numele lor au fost deseori associate insa cu actiuni de suprimare a minoritatilor entice si politice si entice.In al doilea rand rand acesti lideri istorici au fost idolatrizati de diferiti oameni pt motive diferite.Tiso de exemplu nu este tinut minte pentru colaborarea cu nazistii si antisemitsmul lui ,ci pentru faptul ca numele lui e legat de istoria independentei poporului sau. In al treilea rand ,aceasta idolatrizare a acestor figure istorice nu a fost facuta oficiala,dar situatia se schimba.Ion antonescu a fost executat de fortele de ocupatie sovietica,in '46,iar dupa '89 a fost onorat de frontal salvarii nationale.In al patrulea rand ,comparat cu figurile politice proeminente,importanta istorica a acestor figure istorice e mai putin relevanta.Locul proeminent al istoriei in interesul societatii si discursuri politice e mai mult decat un simplu simtom al virulentei gandirii nationaliste.Istoria a fost manipulata,distorsionata si suprimata de conducatorii comunisti si de predecesorii lor.In acest sens revolutia de la '89 a fost un moment de revelatie,unul de adevar.
2.Schimbarile sociale si politice.Nationalismul in societatile post comuniste nu poate fi explicat doar de acesti factori istorici, de aceasta traditie bogata de mitologie nationala colectiva si reguli autoritare.Circumstantele actuale joaca un rol crucial atat in perioadele de schimbari rapide si drastice ,in general,cat si in curentele politice si situatia socio-economica in centrul si sud estul europei,in particular.Aceste circumstante determina diferitele forme de nationalism in grupurile dominante in societate cat si in grupurile entice minoritare,care dupa secole de dominatie comunista cauta oportunitati sa-si exprime constiinta lor nationala.Sentimentul dominant e cel de insecuritate,si neincredere in societatile traditionale si inchise in momentele de schimbari radicale.Acolo unde egalitarismul,inactivitatea,si docilitatea au fostincurajate oficicial mult timp,acum,responsabilitatea si initiativa individuala, nivelul de inegalitate sunt standardele ce se impun.Acum opozitia,deschiderea,si criticismul tind sa devina o noua morala.In Polonia, un sondaj de opinie in '90 releva faptil ca 80%din chestionati si-au definit situatia economica ca proasta.
